Из книги Балинта Мадьяра "Анатомия посткоммунистического мафиозного государства на примере Венгрии" Классический мир процветающей коррупции характеризуется хаотическим сплетением конкурирующих друг с другом малых и крупных нелегальных сделок, оно приобретает все более структурированную форму и проходит ряд ступеней эволюции. ● Первая ступень эволюции - мир свободноконкурентной коррупции. Главным средством в нем является взятка, то есть заказчиком выступает экономический игрок, а представитель сферы государственной власти оказывает коррупционные услуги. Коррупционные сделки заключаются от случая к случаю, и ни один из ее участников не представляет собой организованной группы. ● На этом строится вторая ступень коррупционной эволюции, олигополистический мир мафиозных груп (организованного криминального подполья), порожденный снова и снова вспыхивающими войнами и разборками и состоящий из локально-парциальных монополий. Его зеркальное отражение в государственной сфере возникает тогда, когда той или иной политической силе также удается создать свои олигополистические принудительно-коррупционные механизмы, держащие под давлением игроков экономической сферы. На этом этапе экономические и политические акторы уже взаимно и привычно обращаются друг к другу. ● На третьей ступени эволюции мафиозное государство (организованное "надполье") уже ограничивает, ликвидирует организованное криминальное подполье, уничтожает анархический, отчасти автономный мир олигархов, а также создает в области коррупции единый субординационный порядок, централизует ее в масштабах всей страны и устанавливает государственную монополию на коррупционную деятельность. Оно борется не с коррупцией как таковой, а с неразрешенной, партизанской коррупцией. На государственном уровне оно осуществляет то, чего классическая мафия добивается в сфере своих интересов, - упраздняет "частного вора"[3][Hobsbawm E. Primitív lázadók. (Простые бунтовщики).Budapest: Kossuth, 1974. 73. o.]. Американская острóта "Не укради! Правительство не любит конкурентов!" получает практически дословный смысл. Быть может, имеет смысл проиллюстрировать разницу между тремя ступенями эволюции на простом примере махинации с недвижимостью в одном из районов Будапешта[4]["Вчера вечером член муниципалитета V района от партии “Вместе” Петер Юхас провел антикоррупционную прогулку, альтернативный осмотр города, который должен был привлечь внимание жителей к, мягко выражаясь, подозрительным операциям с недвижимостью районного руководства. Демонстрация была организована против “действующей в центре города мафии недвижимости Рогана - Сентдёрдьвёлди”, которая, по мнению Юхаса, успешно стерла с карты уже треть недвижимого имущества района". Czenkli D. És tőled mennyit lopott el a Fidesz? (А сколько украла "Фидес" у тебя?) Magyar Narancs, 2015. január 15., http://magyarnarancs.hu/belpol/es-toled-mennyit-lopott-el-a-... - 93364; Антал Роган - бывший глава районного муниципалитета, руководитель фракции "Фидес" в Государственном Как видим, нечто очень знакомое. Давайте попробуем приложить это к себе, понять как это начинается и проанализировать Украину и Россию на предмет соответствия определению "мафиозного государства". Б. Мадьяр в своей книге правильно указывает на один важный момент, который большинство авторов пропускает - политическая коррупция начинается не только от личной жадности политиков, в каком то смысле она - оборотная сторона демократии, ее неотъемлемая черта. Политическая конкуренция вынуждает тратить деньги на предвыборную компанию, денег требуется все больше и больше и сейчас кампания стоит уже столько, что просто взносами или пожертвованиями не обойдешься в любом случае. То есть кандидат вынужден идти по одному из двух путей. Либо занимать - но потом чтобы отдать встраиваться в систему коррупции. Либо просто брать деньги у заинтересованных лиц в обмен на обещание после избрания сделать то то и то то. Это тоже коррупция. Вопрос в таком случае - встает в отношениях в треугольнике политики-общество-бизнес. Бизнес дает деньги политикам. Но к урнам для голосования приходит все таки не бизнес - приходят избиратели, члены общества. Это должны помнить и политики и бизнес - потому что бизнес тоже зависит от общества, для него члены общества - покупатели. В таких странах как например США или Франция - общество достаточно сильно и имеет возможность заявлять свои требования политикам и контролировать их выполнение. В таких странах как Украина или Россия - общество слабо и легко соблазняется популизмом. Остается противостояние между политиками и бизнесом - кто главнее. В России - победили безусловно политики. Точнее политик - Владимир Путин. Ему не нужны деньги на предвыборную кампанию - его переизберут, пока он остается Путиным. Точно так же не слишком нужны деньги и Единой России - нужны конечно, но не так много. Причина такого положения дел - общество пережив девяностые полностью отказало в поддержке бизнесу и спонсируемым им политикам. Олигарх - стало ругательством. Парадокс - но мы приходим к выводу, что отсутствие конкурентной демократии - резко снижает риски коррупции. Остается ли в России коррупция? Конечно же да. Первое - никто не отменял жадность. Второе - клановость остается, но перетекает на более низкие уровни, политические семьи формируются там. Это уровень города, села, кое-где - республики. Долбины - должностные лица с бизнес-интересами - распоряжаются как своей муниципальной недвижимостью и землей, заключают с компанией жены контракт на укладку тротуарной плитки, фактически приватизируют ГУПы и МУПы. Что еще хуже - коррупция, подобная описанной Б. Мадьяром проникла в систему МВД и ФСБ - там и ранее существовали кланы, основанные на необходимости поддержки, круговой поруки - но если до нулевых покровительство шло как взаимные услуги, или услуги в обмен на лояльность (без денег) - то теперь в обмен на покровительство требуются все большие и большие деньги. Теперь Украина. Украина интересна тем, что в ней очень трудно отделить бизнес от политики, обычно политик одновременно является и бизнесменом, причем легальным. Началось это все видимо с 1998 года, когда в Раде до трети мест заняли не люди купленные бизнесом - а сами бизнесмены. С того момента - бизнес боролся с политиками за право определяющего голоса в будущем страны. Бизнес сыграл большую роль в обоих Майданах - первый раз это был мятеж против Кучмы и Януковича, второй - против Януковича. Янукович попытался построить классическое описанное Б. Мадьяром мафиозное государство третьего уровня - но его проект потерпел поражение вследствие восстания общества, поддержанного бизнесом. Или наоборот - восстания бизнеса, поддержанного обществом. Бизнес одержал безоговорочную победу, и избрание олигарха П. Порошенко на пост президента яркий тому пример. Однако, Порошенко будучи избранным начал вести себя скорее как политик, а не как бизнесмен. Он начал не столько получать преференции для своего - сколько отжимать чужое. Посмотрим, чем это кончится. Украина - интересна самим генезисом своей олигархической системы. Если в других странах олигархи появились в результате приватизации госимущества, то в Украине (ну или на Украине) - олигархи появились без приватизации. Частично это легализовавшееся фарцовочное подполье советского периода. Частично - посредники, экспортеры и перепродавцы всего, начиная от угля и стали и заканчивая электроэнергией. Частично - банкиры, создавшие свои империи с нуля (кстати, обратите внимание, крупнейший бизнес-проект независимой Украины - банк Приват). Потом они пошли в политику чтобы извлекать незаконный доход из госсобственности - но не приобретать ее! Украина отличается тем, что там предпочитают не приобретать собственность, а эксплуатировать чужое (государственное чаще всего). Майдан-2004 породил реальную политическую конкуренцию - но он же резко обострил нужду политиков в деньгах, так как показал, что широкомасштабный популизм - до Банковой доведет. При этом оставалась специфическая особенность Украины - личное присутствие бизнеса во власти для эксплуатации государства и государственной собственности в своих бизнес-интересах. Таким образом, сложилось мафиозное государство по Б. Мадьяру - в чем он ошибается, так это в том что ставит знак равенства между мафиозным государством и узурпацией власти. Украина - это мафиозное государство без узурпации власти, в котором политические кланы, победившие на выборах - делят куски государства и приступают к их эксплуатации. А парламентский тип государства - является одним из инструментов поддержания живучести системы, так как не дает одному клану узурпировать власть и потоки и дает какие-то куски всем. А где тут общество? Общество уезжает. А если серьезно - должно пройти какое-то взросление общества - не год и даже не десятилетие. А в случае с Украиной не поможет и это. Потому что украинское общество оказалось легко манипулируемым. Достаточно надеть вышиванку и заговорить на соловьиной - и вот ты уже свой и тебе можно все простить. Порошенко один из основателей Партии Регионов - но он четко позиционирует себя как украинец и моментально идет на уступки радикалам - потому против него не восстают Воруй дальше. Общество должно быть едино в своих требованиях - нормальной жизни, честности, адекватности - украинское же расколото надвое, и любая его часть готова принять самого грязного политика, лишь бы тот был своим. Остаются же в политике дважды сидевшая Тимошенко, сидевший Луценко. Все это потому что одна часть общества готова на все чтобы сделать плохо другой. Ну а пока холопы дерутся - паны казну трясут. Александр Афанасьев Источник
