Русская Православная Церковь не претендует на фабрики и заводы советской эпохи, на ночные клубы или, Боже избавь, школы, больницы и детские сады. Церковь как собрание верующих может просить у власти возвращения того, что было у ней отнято в XX веке. То есть всего того, что использовалось сразу после революции то под конюшни, то под склады или казармы. Значительная часть и вовсе была разрушена. О возвращении здесь речи уже, к сожалению, не идет. Во многих случаях возвращать нечего. Русский народ, за тысячу лет воспитанный в лоне Церкви Христовой, пока еще терпит Мавзолей на Красной площади, памятники Ленину и улицы с именами чуждых России деятелей. Мы терпим, потому что русский народ удивительно незлопамятен. Мы с легкостью забываем имена наших мучителей и распинателей, миримся с красными звездами вместо византийских орлов на башнях Кремля и коммунистическими названиями улиц наших городов. Более того, мы принимаем это совершенно искренне - как часть нашей сложной и противоречивой истории. Но что же мы получаем в ответ, когда робко хотим вернуть построенные храмы? Невообразимая информационная кампания разгорелась в СМИ после передачи Исаакиевского собора в Петербурге Русской Православной Церкви. Возмутились одновременно и музейные работники, и петербуржцы, а главное - многие либеральные СМИ, которые почему-то считают своим долгом борьбу с выдуманной "клерикализацией". Речь даже не о либеральных сектах "Дождь" или "Эхо Москвы" - с ними как раз все понятно. Например, РБК опубликовал сегодня обширный материал, где в материале "Смольный сдал Исаакиевский собор" публикует мнения "уважаемых" экспертов: Александра Невзорова, Дмитрия Сухарева (руководитель петербургского отделения Transparency International) и ряда музейных работников Петербурга. Все как на подбор посыпают голову пеплом и льют крокодильи слезы по поводу перехода Собора обратно к Церкви. Скандал между тем возник на ровном месте, когда Церкви вернулся один из многочисленных храмов, которые в советское время использовали чаще в хозяйственных, реже - в музейных целях. К тому же возвращение никак не повредит музею, который сейчас фактически находится на территории храма. Церковь не претендует на светские объекты, но лишь возвращает свое. Величественный и прекрасный собор строился в XIX веке как православный храм в стиле позднего классицизма, а музей в этот храм в свое время въехал. Ровно так же в свое время Украина заняла Крым, а Россия потом себе его вернула. Музейные работники с советской закалкой аргументируют: "Музей "Исаакиевский собор" на протяжении многих лет не просто работал, а работал красиво. Его посещали и простые горожане, и верующие. Это было идеальное сочетание. Что-либо менять здесь совершенно неправильно. 600 богослужений в год — это очень много, гораздо больше, чем в любой действующей церкви". Однако спор о пропорциях музейных экскурсий и церковных богослужений может быть решен предельно просто: музей расположен на территории храма, а не храм - на территории музея. Все споры о режиме посещении Собора должны решаться Церковью. И никак иначе. Не православные должны согласовывать план богослужений с музейными работниками, а наоборот. К тому же храм - это особое сакральное пространство, вести себя в котором неподобающим образом непозволительно. Так - во всем мире. Тем более поводов для паники музейного сообщества нет еще и потому, что Русская Церковь заявила о намерении сохранить все экспозиции и кадровый состав музея. А сам процесс передачи храмов соответствует не только всем моральным и юридическим нормам, но и завету Христа: "отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу".
