Вчера Роскомнадзор по требованию Генпрокуратуры заблокировал сайт "Открытой России". Сработали оперативно, день в день. Ресурс внесен в реестр запрещенных на основании статьи 15.3 закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Данная статья регламентирует ограничение доступа к сайтам, содержащим призывы к массовым беспорядкам. Мотивы как Генпрокуратуры, так и Роскомнадзора мне понятны — я видел эти призывы (линки теперь предоставить не смогу, так что придется верить на слово). Однако я все равно в раздумьях. Понятно: Михаил Ходорковский, деньги Сороса — мне ли не знать. Но в данном случае хотел бы услышать от вас аргументы, что все сделано правильно. Причем, аргументы не эмоциональные, а логические. А для того, чтобы дискуссия пошла в верном направлении, подброшу пару фактов. В апреле прошлого года, когда отношения Москвы с Анкарой достигли дна, турецкое Управление по телекоммуникации и связи заблокировало сайты Sputnik на английском и турецком языках. В то время Турция была на втором месте (на первом была Германия). Через четыре месяца, после потепления отношений между странами, доступ к сайтам агентства был восстановлен. За это сравнительно непродолжительное время аудитория российского СМИ, "говорящего" с местным населением на родном ему языке, кратно увеличилась. Сегодня топ-5 трафика ресурса выглядит так. США, насколько я помню, подросли буквально за несколько последних месяцев. Как вы понимаете, прибавка популярности сайта напрямую связана с наложенными на него санкциями в Америке. То есть, когда наши ресурсы попадают в опалу в той или иной стране, то я, например, тихо радуюсь, ибо знаю, что запретный плод сладок. Например, в США или Турции происходили те же процессы, что в СССР, где "Голос Америки" слушали под одеялом, продираясь сквозь хрипы глушилок. Запрет добавил популярности, что закономерно. Уверен, что вы понимаете, к чему я клоню. "Открытая Россия" успешно работает в соцсетях — в Твиттере и Фесбуке, и нет никаких сомнений, что вся ее аудитория после блокировки главного сайта плавно перетечет туда. На мой взгляд, отряд не заметит потери бойца. А скорее всего, по той же самой закономерности еще и увеличит свою аудиторию. Причем, увеличит солидно. Второй факт — появление заметной в либеральных кругах интернет-газеты "Медуза". Если кто не в курсе, она была создана Галиной Тимченко после увольнения ее с должности главного редактора "Ленты.ру". Подать в суд на "Медузу" теперь невозможно — она зарегистрирована в Латвии, а значит, находится вне российской юрисдикции. Если целью увольнения было повышение информационной безопасности, то в случае с Галиной Тимченко она, говоря обтекаемо, не достигнута. Да-да, "Открытая Россия" многих из нас раздражает. И не только она, разумеется. Но, напомню, я прошу в комментариях использовать не эмоции, а здравый смысл. Признаюсь честно: мой здравый смысл мне подсказывает, что проблема не только не решена, она еще и усугубилась. А вот теперь хотел бы услышать ваше мнение. Павел Шипилин источник
