Дискуссии о передаче Церкви храмовых зданий и священных предметов, изъятых у нее в эпоху "исторического материализма" мне приходится вести не первое десятилетие. И всегда этот спор развивается по одному и тому же сценарию, который воспроизводится вновь в связи с разговором о возвращении к своей первоначальной роли Исаакиевского собора. Поскреби "либерального гуманитарного антиклерикала" и почему-то каждый раз найдешь воинствующего антихристианского мракобеса — Исаакиевский собор всегда принадлежал государству, причем тут РПЦ! — Тогда что вам не нравится? Государство решило передать его в пользование Церкви, как оно раньше и было. Собственник вправе решать, кому передать помещение. — Нас не спросили! Наше мнение важно! Атеистов не спросили! Это памятник культуры, принадлежащий всем нам. — В 1917 году верующих (и живых и мертвых, молившихся там с момента постройки) не спросили, должен ли собор быть закрыт, перед нами просто отмена прежнего неправового решения. — Исаакиевский собор - важнейший объект туристической инфраструктуры Санкт-Петербурга! В него ежегодно приходят миллионы гостей! — Исаакиевский собор прежде всего - храм. Он строился в таковом качестве. Но Церковь не запрещает туристам заходить в храмы, если они ведут себя подобающе. Никто не требует изъятия у Римско-Католической Церкви Собора Святого Петра в Риме на том основании, что туда приходят миллионы туристов. — Но государственный бюджет получал с туристической эксплуатации собора доход, а теперь этот доход получит Церковь! — Собор построен не для извлечения доходов от его туристической эксплуатации. Если государство хочет отказаться от этих доходов - это его как собственника, право, но, как известно, государственный контроль за турпотоком сохранится. — Исаакиевский собор - это музей! — Простите, музей чего? Музей Исаакиевского собора? Музей самого себя? Раньше там располагалось отделение музея атеизма. Это было по своему стройно - открыть музей атеизма в соборе и заявлять, что движение Маятника Фуко, демонстрирующее вращение земли, доказывает каким-то образом, что Бога нет. Но с атеизмом и гонениями на церкви у нас вроде покончено, а "Музей Исаакиевского Собора" вместо самого собора это явный абсурд. — Ненавижу православнутых! Харе Кришна! Харе Перун! Праааативные! Вы испоганили нашу языческую Русь своими храмами! — Ну вот, наконец-то дошли до существенного. Так, если мы испоганили храмами ваше язычество, то о каком "памятнике культуры" вы говорите? Очевидно, что вы хотели бы его взорвать и ничего больше. Есть же среди "антиклерикалов" те, кто ностальгирует по бассейну "Москва". Думаю они бы и творение Монферрана превратили бы в груду камней. То есть уж за кем точно нельзя признавать право голоса в решении судьбы собора, так это за подобной публикой. — Дымится и искрит. Раз за разом по исчерпании "светских" аргументов мы упираемся в иррациональную антихристианскую установку И это вполне естественно, поскольку никаких логических оснований отрицать право Русской Православной Церкви, на храмы, которые построены были Российским государством и русским народом для неё, в которых поколениями молились православные верующие, конечно нет. "Светскость", в конечном счете, оказывается лицемерной маской для открытой антицерковности и антихристианства. И здесь мы, конечно, встречаем конституционный парадокс, который не раз и не два нам еще аукнется в будущем. Согласно 14 статье Конституции РФ "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Эта конституционная норма звучит вполне корректно и может восприниматься как обозначение религиозной нейтральности государства. Но не в наших обстоятельствах. Наше общество является не пост-религиозным, как большинство западных обществ, а пост-атеистическим Причем атеизм, главенствовавший у нас 70 лет был чрезвычайно агрессивным и воинствующим: разрушение и осквернение церквей, репрессии, вплоть до физического уничтожения, против духовенства и "мирян-церковников", атеистическая пропаганда в самых примитивных и оскорбляющих народ высокой культуры формах, причем шедшая в две волны - 1918-1939 и 1955-1965. К моменту, когда в 1993 году принималась нынешняя конституция, вокруг нас лежали лишь руины былой христианской цивилизации России, на которых лишь кое-где было заметно шевеление, начавшееся после празднования Тысячелетия Крещения Руси. И вот навязываемая антиклерикальными кругами интерпретация "14 статьи" состоит в том, чтобы эти руины времен краха социализма законсервировать навечно. Мол "светское государство" это тот постатеизм, который установился к концу власти КПСС. К этому постатеизму и апеллируют нынешние "борцы с клерикализмом". Мол раз не было в 1993 году даже намека на православное образование в школах, значит курс Основ православной культуры - это клерикализация. Мол раз на этот период значительное число разграбленных большевиками храмов стали "музеями" (это если им повезло и там не сделали скотобазу), то значит так и должно оставаться, государство же "светское". Иными словами, принцип "светскости" государства в интерпретации этой публики означает закрепление результатов самого беспощадного гонения на христиан в истории и самого жестокого и продолжительного разрушения христианских святынь. Элементарное восстановление справедливости по отношению к Православной Церкви, выравнивание положения до приемлемого status quo, трактуется тут как "посягательства церковников на светский характер государства". При этом, что характерно, по отношению ко всевозможным сектам и деструктивным культам антиклерикалы весьма дружелюбны. То есть их "антирелигиозность" это, по большей части, "антиправославие" Мне представляется, что с подобной интерпретацией конституционной нормы о светском характере государства должно быть покончено. Возможно нужно специальное постановление Конституционного Суда или закон, разъясняющие, что принцип светскости государства не может трактоваться в смысле ущемления прав верующих, особенно представителей традиционных религий, особенно Русской Православной Церкви, которую следует рассматривать не просто как частную корпорацию граждан, но как хранительницу национального культурного и исторического наследия. Трактовать светское государство как государство, в котором запрещено публичное выражение религиозности, где законно лишь молиться тайком под одеялом и закрытых дверях, где ничто не должно напоминать "чувствительным" атеистам о религии - нельзя. Светское государство - это государство, которое не берет на себя религиозных функций и не передает конфессиям функций государственных Хотя даже в светских государствах некоторые официальные функции, такие как право регистрации брака, могут быть перепоручены священнику параллельно с его церковным правом совершать венчание. Разница лишь в том, что в религиозном государстве право на светские функции вытекает у священника из его духовных прав, а в светском - из поручения государства. Мы слишком хорошо видим, какими гримасами оборачивается "светскость" в странах Европы и в США - регулярно всплывающие запреты носить крестики и звонить в колокола, лицемерно "Х-mas", вытеснившее "Christmas", чтобы не задевать атеистов и многоконфессионалов. При этом с запретом даже самых варварских проявлений нехристианских религий "светские государства" как правило не справляются, поскольку вся эта светскость заточена, разумеется, лишь против христиан. Мало что меня радует так, как то, что в этом году в странах Запада обозначилось движение сопротивления Слова "Merry Christmas!" стали звучать не реже, а чаще, причем практически как боевой клич. И возвращение Церкви украденного у нее в 1918 году разоренного и оскверненного, а потом отданного "на птичьих правах" Исаакиевского собора - добрый знак. Этот собор не случайно перекликается с Собором Святого Петра в Риме и Собором Святого Павла в Лондоне - Исаакий был памятником тех надежд, которые возлагались на единство христианской цивилизации после победы над Наполеоном. Единство это, конечно, было невозможно - различия православия, католицизма и протестантизма непреодолимо велики и попытки спаять их неким "экуменизмом" порождают лишь ересь. Но совместно защищать общее наследие, общие принципы христианской цивилизации от варварского разрушения и лицемерных попыток образовавшиеся в результате разрушения храмов руины так и законсервировать в виде руин, — можно и нужно. Источник
